В Буэнос-Айресе 17 февраля 2026 года. Агентство новостей Total News (TNA). Статья 44 утверждённой Сенатом трудовой реформы стала самым взрывоопасным пунктом дебатов в Палате депутатов, поскольку она переопределяет размер выплат работникам при болезни или несчастном случае, не связанном с работой. Как сформулировано, этот текст заменяет статью 208 Трудового кодекса и открывает возможность того, что больничные листы будут выплачиваться не в полном размере: устанавливается схема частичной оплаты, варьирующаяся от 50% до 75% базовой заработной платы, со сроками, зависящими от наличия у работника иждивенцев. Суть изменений заключается в том, что если неспособность работать связана с «добровольной и сознательной деятельностью» работника, представляющей риск для его здоровья, то оплата больничного составит 50% от базовой зарплаты. Правящая партия признала, что в тексте не различаются «тяжёлые, дегенеративные или необратимые» патологии, пробел, который вызвал опасения по поводу того, что сложные случаи — онкологическое лечение, длительные заболевания, состояния, требующие операций или длительной реабилитации — могут попасть под правило частичной оплаты. Однако дискуссия, которая нарастает в парламентских коридорах и профсоюзах, заходит дальше: статья ничего не говорит о наиболее частых и повседневных заболеваниях, которые объясняют большинство случаев отсутствия на работе, таких как грипп, лихорадка, респираторные инфекции, гастроэнтерит, сильные боли в желудке, интенсивные колики, мигрени, обезвоживание или внезапное ухудшение состояния. Второй аспект технический, но с политическими последствиями: реформа не точно определяет, какие ситуации попадут под 50%, а какие под 75%, и оставляет эту классификацию зависящей от толкований относительно того, была ли «добровольная и сознательная деятельность» с риском для здоровья. В этой точке дискуссия уже не ограничивается тяжёлыми болезнями. Первый аспект социального характера: снижение зарплаты во время болезни или несчастного случая напрямую влияет на доход домохозяйств и перекладывает стоимость непредвиденных обстоятельств на работника в момент его наибольшей уязвимости. А если возникает «неразрешимое» расхождение между первоначальным диагнозом и контролем со стороны медицинского работодателя, текст позволяет обратиться к медицинской комиссии в официальном учреждении, где это предусмотрено, или запросить заключения из известных государственных или частных институтов, при этом в некоторых случаях расходы должен нести работодатель. Но дискуссия, которая открывается, ещё более неприятная: как предотвратить, чтобы новая система в итоге не стала общим сокращением для распространённых заболеваний, и как помешать, чтобы расплывчатая формулировка превращала каждое отсутствие из-за гриппа, пневмонии, острого недомогания или сильного колика в спорный случай, связанный с сертификатами, проверками и медицинскими комиссиями. Новая схема требует, чтобы в больничных листах указывался диагноз, лечение и дни отпуска по болезни, выдаваемые уполномоченными специалистами и подписанные цифровой подписью через авторизованные платформы. Она также неясно определяет ситуацию работника, который должен отсутствовать из-за тяжёлой болезни ребёнка или родственника на иждивении, помимо продления сроков в зависимости от семейных обязанностей, без указания того, как совместить этот сценарий с логикой частичной оплаты. Эта серая зона подпитывает главный опасение блоков диалогистов: то, что «исправление», предложенное правительством, ограничит полную защиту для узкого круга тяжёлых заболеваний (при строгих условиях проверки), но оставит без ответа большинство обычных случаев, где реальный конфликт возникает из-за доказательств, медицинского контроля и толкования причины. Эта частичная выплата применялась бы в течение трёх месяцев, если у работника нет иждивенцев, или шести месяцев, если они есть. При Конгрессе под давлением законодательного графика и улицах, разжжённых профсоюзным сопротивлением, статья 44 стала решающим испытанием для реформы: если текст будет исправлен только для крайних случаев, спор останется нетронутым для миллионов обычных ситуаций, которые являются частью реальной трудовой жизни. Этот раздел, представленный как способ борьбы с злоупотреблениями, критики видят как механизм, который может умножить конфликты в связи с краткосрочными больничными, как раз наиболее частыми. Правящая партия пытается ослабить парламентское сопротивление, обещая поправки в Палате депутатов для ограничения воздействия на тяжёлые заболевания.
